06Rgp/13

Troleibusų naikintojai neatostogaujaУничтожателям троллейбусов отпуск ненуженTrolleybus destroyers do not need a holiday

SAM_0796_150Sakoma, kad vasara – atostogų metas. Deja, ne visiems – prieškalėdinis ar vasaros metas, kai vieni žmonės ilsisi ar ruošiasi šventėms, kiti ypač mėgsta „prastumti“ visokius įtartinus projektėlius ar juodus darbelius. Pernai, 2012 m. gruodžio 19 d., Vilniaus miesto tarybos posėdyje priimti sprendimai, atvėrę Vilniuje kelią tramvajaus projektui ir tuo pačiu nulėmę troleibusų sistemos mieste naikinimo vajų. Na, o šią vasarą…

Kaip buvo kalbama nuo šių metų pradžios (tokie veiksmai buvo nuspėti peticijoje, įteiktoje Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Lietuvos Respublikos Vyriausybei bei Seimui, apie tai buvo rašoma kreipimesi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo, tai buvo paminėta ir TV kanalo „InfoTV“ 2013 m. gegužės 30 d. laidoje „Info diena“ ir minėta piketuose, mitinge bei kitur) po bendrovės „Vilniaus troleibusai“ prijungimo prie „Vilniaus autobusų parkas“ prasidėjusi troleibusų sistemos nepriežiūra tęsis naujais „žygiais“.

Nuo 2013 m. liepos 1 d. panaikinti keturi iš 22 „dubliuojantys kitus“ troleibusų maršrutai, o mieste troleibusų skaičius darbo dienomis sumažintas nuo 225 iki 145 troleibusų. Šį kartą nenagrinėsime to, kuo gi „nusikalto“ 5-tojo troleibuso maršrutas (buvo skelbiama, kad jis dubliuoja autobusų maršrutus, visgi pamirštama paminėti tai, kad naujai atsiradęs 1G autobusų maršrutas Stotis–Kalvarijų g.–Santariškės 100% dubliuoja 26+53 autobusų trasą, jau nekalbant apie kitų maršrutų autobusų ir troleibusų dubliavimą didelėje dalyje maršruto), 8-tasis (kurį net garsiojoje p. Burinskienės studijoje siūloma palikti), 11-tasis, kuris buvo „per ilgas“, ar 13-tasis, kuris sunaikintas todėl, kad važiuodavo į Naugarduko gatvę, o joje esantis žiedas trukdo prekybos centro plėtrai, nors yra tebegaliojanti sutartis tarp savivaldybės ir prekybos centrą valdančios įmonės kontaktinį tinklą pratęsti. Nenagrinėsime ir to, kaip „nedubliuoja“ trasų kiti naujai sukurti G autobusų maršrutai (pvz, 4G, kuris visoje trasoje iki Spaudos rūmų, nuo pat Saulėtekio iki Sietyno st., dubliuoja 19-tąjį troleibusų maršrutą – ir nors troleibusas sustoja kiekvienoje stotelėje, jam duotos 36 minutės ir 21 stotelė, o „greitajam“ autobusui tas pats atstumas, 31 minutė ir tik 14 stotelių – kyla klausimas, ar esant mažesniam stotelių skaičiui troleibusai neatvažiuotų dar greičiau? – analogiška situacija su 2G autobusu ir 16 troleibusu – dubliuojama trasa nuo Stoties iki Viršuliškių; 2G autobusas – 10 stotelių, 27 minutės, tuo tarpu 16 troleibusas – 18 stotelių, 36 minutės).

Sumažinus troleibusų skaičių mieste, prasidėjo rokiruotės su I-ojo ir II-ojo troleibusų parkų troleibusais. Iki liepos mėnesio buvo visuomet žinoma tvarka, kad jei troleibuso garažinis numeris prasideda skaitmenimi 1, jis laikomas I-ajame parke (Žolyno g.), jei prasideda skaitmenimi 2 – II-ajame (Justiniškių g.). Pradėjus „optimizavimą“, buvo perstumdyta dalis reisuose važiuojančių ir juose nevažiuojančių troleibusų – pvz., šie dvylika troleibusų perkelti į I-ąjį parką ir jiems suteikti pirmojo parko numeriai (ačiū už informaciją Jurgiui Švilpai):

2013-08 - keičiama troleibusų numeracija

Žinoma, šios rokiruotės yra turbūt skirtos apdumti akis ir kad būtų sunkiau susigaudyti, kur kokie troleibusai yra stumiami „ant ešafoto“. Gali būti, tai yra pirmieji žingsniai II-ojo troleibusų parko sunaikinimo link ir jo pavertimo autobusų parku – pertvarkytos remonto dirbtuvės pritaikytos autobusų taisymui, netoliese esanti degalinė pritaikyta taip, kad joje galėtų degalų prisipildyti ir dyzeliniai autobusai. Šiuo metu Viršuliškėse esančiame troleibusų parke jau laikoma keliasdešimt autobusų, palaipsniui jų skaičių planuojama didinti iki 100 autobusų (šaltinis) – oficialiai teigiama, kad taip mažinama „nulinė rida“ (t. y. rida autobusui (troleibusui) važiuojant iš garažo (stovėjimo vietos) į maršruto pradžią prieš pradedant darbą maršrute, o darbą maršrute baigus – grįžtant iš maršruto galinio punkto į garažą (stovėjimo vietą), tačiau galima nesunkiai nuspėti, kad palaipsniui iškeliant autobusus yra atlaisvinama autobusų parko teritorija Verkių g. numatomam tramvajų depui (nors visgi yra keista, kad VVT skelbia gamybinio pastato Verkių g. konstrukcijų kapitalinio remonto darbų viešuosius pirkimus, žinodami apie planuojamą tos teritorijos atidavimą tramvajų depui).

Visgi – kas yra liūdniausia – atlaisvinus teritoriją, kuri seniau buvo naudota kaip automobilių stovėjimo aikštelė (ir kurioje net nėra kontaktinio tinklo), buvo pradėta formuoti troleibusų „mirtininkų“ kolona. Troleibusų skaičius šioje aikštelėje nuolat didėja, ir jei prieš 2 savaites ten dar nebuvo nė 30-ties troleibusų, liepos mėnesio pabaigoje ten stovėjo jau 39 pasmerktieji.


Kaip matote, siekiant sutalpinti kuo daugiau pasmerktųjų, jų „ūsai“ iškelti aukštyn, kas leidžia troleibusus vieną prie kito pristumti labai mažu atstumu. Taip pat galima pamatyti, kad kai kurie jau pradėti ardyti – kadangi reisuose esančiųjų taisymui naujų detalių akivaizdžiai trūksta, iš pasmerktųjų pradedama lupti viską, pradedant lemputėmis, baigiant ratais.

2013 m. liepos 4 d. vykusiame UAB „Vilniaus viešasis transportas“ (toliau tekste – VVT) vadovybės ir taip vadinamos „įgaliotos profesinės sąjungos“ (tai yra įmonėje „Vilniaus autobusų parkas“ veikusios profesinės sąjungos pagrindu veikianti profsąjunga) atstovų susitikime VVT generalinis direktorius G.Nakutis pranešė, kad dalies troleibusų perkėlimas į pirmąjį troleibusų parką vykdomas „siekiant tolygaus darbo krūvio paskirstymo tarp troleibusų parkų“. Šiame susitikime (kuriame, o stebukle, buvo pakviesti dalyvauti tik vienos profsąjungos atstovai) gen. direktorius taip pat informavo, kad (citata iš protokolo) „į maršrutus rudenį išvažiuos 59 troleibusais mažiau, nei ankstesniais metais. Kol kas jų neplanuojama nurašyti. Gali būti, kad prasidėjus rudens sezonui ir, jei bus daug keleivių, troleibusų skaičius gali didėti. Bus atrinkti blogiausios techninės būklės troleibusai, kurie laikinai nebus eksploatuojami. Jie bus sustatyti teritorijoje, neiškomplektuojami, išskyrus e-bilieto įrangą“.

Nesiplėsime, kodėl susitikimai organizuojami tik su viena profesine sąjunga (net ir užkulisių nežinančiam turbūt suprantamos to priežastys). Įdomiausia tai, kad tokios rokiruotės daromos tik su troleibusais, tačiau kažkodėl į „mirtininkų“ aikštelę nepakliūna autobusai – turbūt tai reiškia, kad visi VVT turimi autobusai yra nepriekaištingos techninės būklės, na bent jau daug geresnės negu troleibusų, visi yra neviršijantys dūmingumo normų, nesuėstais rūdžių dugnais, neatsiknojusiais skardos lakštais ant durų rėmų ir t.t.? Kaip galima matyti iš aukščiau paminėtų veiksmų, troleibusų ir autobusų kokybės vertinimui naudojami skirtingi kriterijai, o kadangi yra visiems žinoma, kad net ir puikios techninės būklės neeksploatuojamas troleibusas (jei nėra tinkamai konservuotas) po kelių mėnesių taps nebenaudojamu…

Neabejoju, tuoj atsiras tokių, kurie pradės kalbėti, kad šie troleibusai sugedę, sulūžę, o ir šiaip kadangi mažinamas troleibusų skaičius mieste, jų yra per daug, todėl logiška, kad jie ir yra naikinami. Tokiems „argumentams“ yra keletas kontrargumentų.

Argumentas „kadangi mažinamas troleibusų skaičius mieste, jų yra per daug, todėl pertekliniai numetami surūdijimui“ išvis neatlaiko jokios kritikos. Joks šeimininkas nenumes savo turto supūdyti – jei visgi yra kažkoks daiktas, kurio gali prisireikti ateityje, jis yra saugomas, o ne numetamas likimo valiai, juolab žinant, kad tokiomis sąlygomis, kokiomis šie troleibusai laikomi dabar, jei jie dabar yra važiuojantys – po pusmečio jie bus naudojimui nebetinkami.

Kitas klausimas – šių troleibusų techninė būklė. VVT logotipai ant troleibusų atsirado tik pernai birželio – rugpjūčio mėnesiais, vadinasi, tuo metu (o gal ir vėliau) šie troleibusai buvo techniškai tvarkingi, važiuojantys ir t.t. Kaip iš dalies matoma aukščiau esančiame reportaže – šie troleibusai yra su VVT skiriamaisiais ženklais, todėl visi jie kažkaip „netikėtai“ sugedo ir tapo „netinkami naudoti“ pastaraisiais mėnesiais. Suprantama, kad transporto priemonės genda, lūžta. Tačiau 40 troleibusų per kelis mėnesius? Yra tik du variantai – vienas, jei jie tikrai visi staiga pasidarė netinkami naudoti, tai kvepia tyčiniu turto naikinimu ar sabotažu (už ką gresia BK straipsniai), antras – jei jie visgi tinkami naudoti, bet numesti jų nekonservuojant ir t.t. – tai vėlgi kvepia tyčiniu turto naikinimu, už ką „nusipelniusius veikėjus“ derėtų apdovanoti BK straipsniais.

Ką gi, fizinio troleibusų naikinimo procesas prasidėjo. Klausimas – kokių veiksmų imsis mūsų teisėsauga, o gal visgi atsitokės politikai, kurie iš tai darančių asmenų sieks atsakomybės ir tuo pačiu sieks pakeisti situaciją?

Papildyta. Atostogų metas baigėsi, mieste reikia daugiau viešojo transporto, tačiau „rezervinių“ troleibusų nemažėja, jie jau stovi ir ten, kur liepos mėnesį buvo statomi lengvieji automobiliai – aikštelės vaizdai, užfiksuoti 2013 m. spalio mėn. 12 d.:


Извините, данная новость пока непереведена на русский язык.

SAM_0796_150Sakoma, kad vasara – atostogų metas. Deja, ne visiems – prieškalėdinis ar vasaros metas, kai vieni žmonės ilsisi ar ruošiasi šventėms, kiti ypač mėgsta „prastumti“ visokius įtartinus projektėlius ar juodus darbelius. Pernai, 2012 m. gruodžio 19 d., Vilniaus miesto tarybos posėdyje priimti sprendimai, atvėrę Vilniuje kelią tramvajaus projektui ir tuo pačiu nulėmę troleibusų sistemos mieste naikinimo vajų. Na, o šią vasarą…

Kaip buvo kalbama nuo šių metų pradžios (tokie veiksmai buvo nuspėti peticijoje, įteiktoje Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Lietuvos Respublikos Vyriausybei bei Seimui, apie tai buvo rašoma kreipimesi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo, tai buvo paminėta ir TV kanalo „InfoTV“ 2013 m. gegužės 30 d. laidoje „Info diena“ ir minėta piketuose, mitinge bei kitur) po bendrovės „Vilniaus troleibusai“ prijungimo prie „Vilniaus autobusų parkas“ prasidėjusi troleibusų sistemos nepriežiūra tęsis naujais „žygiais“.

Nuo 2013 m. liepos 1 d. panaikinti keturi iš 22 „dubliuojantys kitus“ troleibusų maršrutai, o mieste troleibusų skaičius darbo dienomis sumažintas nuo 225 iki 145 troleibusų. Šį kartą nenagrinėsime to, kuo gi „nusikalto“ 5-tojo troleibuso maršrutas (buvo skelbiama, kad jis dubliuoja autobusų maršrutus, visgi pamirštama paminėti tai, kad naujai atsiradęs 1G autobusų maršrutas Stotis–Kalvarijų g.–Santariškės 100% dubliuoja 26+53 autobusų trasą, jau nekalbant apie kitų maršrutų autobusų ir troleibusų dubliavimą didelėje dalyje maršruto), 8-tasis (kurį net garsiojoje p. Burinskienės studijoje siūloma palikti), 11-tasis, kuris buvo „per ilgas“, ar 13-tasis, kuris sunaikintas todėl, kad važiuodavo į Naugarduko gatvę, o joje esantis žiedas trukdo prekybos centro plėtrai, nors yra tebegaliojanti sutartis tarp savivaldybės ir prekybos centrą valdančios įmonės kontaktinį tinklą pratęsti. Nenagrinėsime ir to, kaip „nedubliuoja“ trasų kiti naujai sukurti G autobusų maršrutai (pvz, 4G, kuris visoje trasoje iki Spaudos rūmų, nuo pat Saulėtekio iki Sietyno st., dubliuoja 19-tąjį troleibusų maršrutą – ir nors troleibusas sustoja kiekvienoje stotelėje, jam duotos 36 minutės ir 21 stotelė, o „greitajam“ autobusui tas pats atstumas, 31 minutė ir tik 14 stotelių – kyla klausimas, ar esant mažesniam stotelių skaičiui troleibusai neatvažiuotų dar greičiau? – analogiška situacija su 2G autobusu ir 16 troleibusu – dubliuojama trasa nuo Stoties iki Viršuliškių; 2G autobusas – 10 stotelių, 27 minutės, tuo tarpu 16 troleibusas – 18 stotelių, 36 minutės).

Sumažinus troleibusų skaičių mieste, prasidėjo rokiruotės su I-ojo ir II-ojo troleibusų parkų troleibusais. Iki liepos mėnesio buvo visuomet žinoma tvarka, kad jei troleibuso garažinis numeris prasideda skaitmenimi 1, jis laikomas I-ajame parke (Žolyno g.), jei prasideda skaitmenimi 2 – II-ajame (Justiniškių g.). Pradėjus „optimizavimą“, buvo perstumdyta dalis reisuose važiuojančių ir juose nevažiuojančių troleibusų – pvz., šie dvylika troleibusų perkelti į I-ąjį parką ir jiems suteikti pirmojo parko numeriai (ačiū už informaciją Jurgiui Švilpai):

2013-08 - keičiama troleibusų numeracija

Žinoma, šios rokiruotės yra turbūt skirtos apdumti akis ir kad būtų sunkiau susigaudyti, kur kokie troleibusai yra stumiami „ant ešafoto“. Gali būti, tai yra pirmieji žingsniai II-ojo troleibusų parko sunaikinimo link ir jo pavertimo autobusų parku – pertvarkytos remonto dirbtuvės pritaikytos autobusų taisymui, netoliese esanti degalinė pritaikyta taip, kad joje galėtų degalų prisipildyti ir dyzeliniai autobusai. Šiuo metu Viršuliškėse esančiame troleibusų parke jau laikoma keliasdešimt autobusų, palaipsniui jų skaičių planuojama didinti iki 100 autobusų (šaltinis) – oficialiai teigiama, kad taip mažinama „nulinė rida“ (t. y. rida autobusui (troleibusui) važiuojant iš garažo (stovėjimo vietos) į maršruto pradžią prieš pradedant darbą maršrute, o darbą maršrute baigus – grįžtant iš maršruto galinio punkto į garažą (stovėjimo vietą), tačiau galima nesunkiai nuspėti, kad palaipsniui iškeliant autobusus yra atlaisvinama autobusų parko teritorija Verkių g. numatomam tramvajų depui (nors visgi yra keista, kad VVT skelbia gamybinio pastato Verkių g. konstrukcijų kapitalinio remonto darbų viešuosius pirkimus, žinodami apie planuojamą tos teritorijos atidavimą tramvajų depui).

Visgi – kas yra liūdniausia – atlaisvinus teritoriją, kuri seniau buvo naudota kaip automobilių stovėjimo aikštelė (ir kurioje net nėra kontaktinio tinklo), buvo pradėta formuoti troleibusų „mirtininkų“ kolona. Troleibusų skaičius šioje aikštelėje nuolat didėja, ir jei prieš 2 savaites ten dar nebuvo nė 30-ties troleibusų, liepos mėnesio pabaigoje ten stovėjo jau 39 pasmerktieji.


Kaip matote, siekiant sutalpinti kuo daugiau pasmerktųjų, jų „ūsai“ iškelti aukštyn, kas leidžia troleibusus vieną prie kito pristumti labai mažu atstumu. Taip pat galima pamatyti, kad kai kurie jau pradėti ardyti – kadangi reisuose esančiųjų taisymui naujų detalių akivaizdžiai trūksta, iš pasmerktųjų pradedama lupti viską, pradedant lemputėmis, baigiant ratais.

2013 m. liepos 4 d. vykusiame UAB „Vilniaus viešasis transportas“ (toliau tekste – VVT) vadovybės ir taip vadinamos „įgaliotos profesinės sąjungos“ (tai yra įmonėje „Vilniaus autobusų parkas“ veikusios profesinės sąjungos pagrindu veikianti profsąjunga) atstovų susitikime VVT generalinis direktorius G.Nakutis pranešė, kad dalies troleibusų perkėlimas į pirmąjį troleibusų parką vykdomas „siekiant tolygaus darbo krūvio paskirstymo tarp troleibusų parkų“. Šiame susitikime (kuriame, o stebukle, buvo pakviesti dalyvauti tik vienos profsąjungos atstovai) gen. direktorius taip pat informavo, kad (citata iš protokolo) „į maršrutus rudenį išvažiuos 59 troleibusais mažiau, nei ankstesniais metais. Kol kas jų neplanuojama nurašyti. Gali būti, kad prasidėjus rudens sezonui ir, jei bus daug keleivių, troleibusų skaičius gali didėti. Bus atrinkti blogiausios techninės būklės troleibusai, kurie laikinai nebus eksploatuojami. Jie bus sustatyti teritorijoje, neiškomplektuojami, išskyrus e-bilieto įrangą“.

Nesiplėsime, kodėl susitikimai organizuojami tik su viena profesine sąjunga (net ir užkulisių nežinančiam turbūt suprantamos to priežastys). Įdomiausia tai, kad tokios rokiruotės daromos tik su troleibusais, tačiau kažkodėl į „mirtininkų“ aikštelę nepakliūna autobusai – turbūt tai reiškia, kad visi VVT turimi autobusai yra nepriekaištingos techninės būklės, na bent jau daug geresnės negu troleibusų, visi yra neviršijantys dūmingumo normų, nesuėstais rūdžių dugnais, neatsiknojusiais skardos lakštais ant durų rėmų ir t.t.? Kaip galima matyti iš aukščiau paminėtų veiksmų, troleibusų ir autobusų kokybės vertinimui naudojami skirtingi kriterijai, o kadangi yra visiems žinoma, kad net ir puikios techninės būklės neeksploatuojamas troleibusas (jei nėra tinkamai konservuotas) po kelių mėnesių taps nebenaudojamu…

Neabejoju, tuoj atsiras tokių, kurie pradės kalbėti, kad šie troleibusai sugedę, sulūžę, o ir šiaip kadangi mažinamas troleibusų skaičius mieste, jų yra per daug, todėl logiška, kad jie ir yra naikinami. Tokiems „argumentams“ yra keletas kontrargumentų.

Argumentas „kadangi mažinamas troleibusų skaičius mieste, jų yra per daug, todėl pertekliniai numetami surūdijimui“ išvis neatlaiko jokios kritikos. Joks šeimininkas nenumes savo turto supūdyti – jei visgi yra kažkoks daiktas, kurio gali prisireikti ateityje, jis yra saugomas, o ne numetamas likimo valiai, juolab žinant, kad tokiomis sąlygomis, kokiomis šie troleibusai laikomi dabar, jei jie dabar yra važiuojantys – po pusmečio jie bus naudojimui nebetinkami.

Kitas klausimas – šių troleibusų techninė būklė. VVT logotipai ant troleibusų atsirado tik pernai birželio – rugpjūčio mėnesiais, vadinasi, tuo metu (o gal ir vėliau) šie troleibusai buvo techniškai tvarkingi, važiuojantys ir t.t. Kaip iš dalies matoma aukščiau esančiame reportaže – šie troleibusai yra su VVT skiriamaisiais ženklais, todėl visi jie kažkaip „netikėtai“ sugedo ir tapo „netinkami naudoti“ pastaraisiais mėnesiais. Suprantama, kad transporto priemonės genda, lūžta. Tačiau 40 troleibusų per kelis mėnesius? Yra tik du variantai – vienas, jei jie tikrai visi staiga pasidarė netinkami naudoti, tai kvepia tyčiniu turto naikinimu ar sabotažu (už ką gresia BK straipsniai), antras – jei jie visgi tinkami naudoti, bet numesti jų nekonservuojant ir t.t. – tai vėlgi kvepia tyčiniu turto naikinimu, už ką „nusipelniusius veikėjus“ derėtų apdovanoti BK straipsniais.

Ką gi, fizinio troleibusų naikinimo procesas prasidėjo. Klausimas – kokių veiksmų imsis mūsų teisėsauga, o gal visgi atsitokės politikai, kurie iš tai darančių asmenų sieks atsakomybės ir tuo pačiu sieks pakeisti situaciją?

Papildyta. Atostogų metas baigėsi, mieste reikia daugiau viešojo transporto, tačiau „rezervinių“ troleibusų nemažėja, jie jau stovi ir ten, kur liepos mėnesį buvo statomi lengvieji automobiliai – aikštelės vaizdai, užfiksuoti 2013 m. spalio mėn. 12 d.:


Sorry this article is not available in English yet.

SAM_0796_150Sakoma, kad vasara – atostogų metas. Deja, ne visiems – prieškalėdinis ar vasaros metas, kai vieni žmonės ilsisi ar ruošiasi šventėms, kiti ypač mėgsta „prastumti“ visokius įtartinus projektėlius ar juodus darbelius. Pernai, 2012 m. gruodžio 19 d., Vilniaus miesto tarybos posėdyje priimti sprendimai, atvėrę Vilniuje kelią tramvajaus projektui ir tuo pačiu nulėmę troleibusų sistemos mieste naikinimo vajų. Na, o šią vasarą…

Kaip buvo kalbama nuo šių metų pradžios (tokie veiksmai buvo nuspėti peticijoje, įteiktoje Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Lietuvos Respublikos Vyriausybei bei Seimui, apie tai buvo rašoma kreipimesi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo, tai buvo paminėta ir TV kanalo „InfoTV“ 2013 m. gegužės 30 d. laidoje „Info diena“ ir minėta piketuose, mitinge bei kitur) po bendrovės „Vilniaus troleibusai“ prijungimo prie „Vilniaus autobusų parkas“ prasidėjusi troleibusų sistemos nepriežiūra tęsis naujais „žygiais“.

Nuo 2013 m. liepos 1 d. panaikinti keturi iš 22 „dubliuojantys kitus“ troleibusų maršrutai, o mieste troleibusų skaičius darbo dienomis sumažintas nuo 225 iki 145 troleibusų. Šį kartą nenagrinėsime to, kuo gi „nusikalto“ 5-tojo troleibuso maršrutas (buvo skelbiama, kad jis dubliuoja autobusų maršrutus, visgi pamirštama paminėti tai, kad naujai atsiradęs 1G autobusų maršrutas Stotis–Kalvarijų g.–Santariškės 100% dubliuoja 26+53 autobusų trasą, jau nekalbant apie kitų maršrutų autobusų ir troleibusų dubliavimą didelėje dalyje maršruto), 8-tasis (kurį net garsiojoje p. Burinskienės studijoje siūloma palikti), 11-tasis, kuris buvo „per ilgas“, ar 13-tasis, kuris sunaikintas todėl, kad važiuodavo į Naugarduko gatvę, o joje esantis žiedas trukdo prekybos centro plėtrai, nors yra tebegaliojanti sutartis tarp savivaldybės ir prekybos centrą valdančios įmonės kontaktinį tinklą pratęsti. Nenagrinėsime ir to, kaip „nedubliuoja“ trasų kiti naujai sukurti G autobusų maršrutai (pvz, 4G, kuris visoje trasoje iki Spaudos rūmų, nuo pat Saulėtekio iki Sietyno st., dubliuoja 19-tąjį troleibusų maršrutą – ir nors troleibusas sustoja kiekvienoje stotelėje, jam duotos 36 minutės ir 21 stotelė, o „greitajam“ autobusui tas pats atstumas, 31 minutė ir tik 14 stotelių – kyla klausimas, ar esant mažesniam stotelių skaičiui troleibusai neatvažiuotų dar greičiau? – analogiška situacija su 2G autobusu ir 16 troleibusu – dubliuojama trasa nuo Stoties iki Viršuliškių; 2G autobusas – 10 stotelių, 27 minutės, tuo tarpu 16 troleibusas – 18 stotelių, 36 minutės).

Sumažinus troleibusų skaičių mieste, prasidėjo rokiruotės su I-ojo ir II-ojo troleibusų parkų troleibusais. Iki liepos mėnesio buvo visuomet žinoma tvarka, kad jei troleibuso garažinis numeris prasideda skaitmenimi 1, jis laikomas I-ajame parke (Žolyno g.), jei prasideda skaitmenimi 2 – II-ajame (Justiniškių g.). Pradėjus „optimizavimą“, buvo perstumdyta dalis reisuose važiuojančių ir juose nevažiuojančių troleibusų – pvz., šie dvylika troleibusų perkelti į I-ąjį parką ir jiems suteikti pirmojo parko numeriai (ačiū už informaciją Jurgiui Švilpai):

2013-08 - keičiama troleibusų numeracija

Žinoma, šios rokiruotės yra turbūt skirtos apdumti akis ir kad būtų sunkiau susigaudyti, kur kokie troleibusai yra stumiami „ant ešafoto“. Gali būti, tai yra pirmieji žingsniai II-ojo troleibusų parko sunaikinimo link ir jo pavertimo autobusų parku – pertvarkytos remonto dirbtuvės pritaikytos autobusų taisymui, netoliese esanti degalinė pritaikyta taip, kad joje galėtų degalų prisipildyti ir dyzeliniai autobusai. Šiuo metu Viršuliškėse esančiame troleibusų parke jau laikoma keliasdešimt autobusų, palaipsniui jų skaičių planuojama didinti iki 100 autobusų (šaltinis) – oficialiai teigiama, kad taip mažinama „nulinė rida“ (t. y. rida autobusui (troleibusui) važiuojant iš garažo (stovėjimo vietos) į maršruto pradžią prieš pradedant darbą maršrute, o darbą maršrute baigus – grįžtant iš maršruto galinio punkto į garažą (stovėjimo vietą), tačiau galima nesunkiai nuspėti, kad palaipsniui iškeliant autobusus yra atlaisvinama autobusų parko teritorija Verkių g. numatomam tramvajų depui (nors visgi yra keista, kad VVT skelbia gamybinio pastato Verkių g. konstrukcijų kapitalinio remonto darbų viešuosius pirkimus, žinodami apie planuojamą tos teritorijos atidavimą tramvajų depui).

Visgi – kas yra liūdniausia – atlaisvinus teritoriją, kuri seniau buvo naudota kaip automobilių stovėjimo aikštelė (ir kurioje net nėra kontaktinio tinklo), buvo pradėta formuoti troleibusų „mirtininkų“ kolona. Troleibusų skaičius šioje aikštelėje nuolat didėja, ir jei prieš 2 savaites ten dar nebuvo nė 30-ties troleibusų, liepos mėnesio pabaigoje ten stovėjo jau 39 pasmerktieji.


Kaip matote, siekiant sutalpinti kuo daugiau pasmerktųjų, jų „ūsai“ iškelti aukštyn, kas leidžia troleibusus vieną prie kito pristumti labai mažu atstumu. Taip pat galima pamatyti, kad kai kurie jau pradėti ardyti – kadangi reisuose esančiųjų taisymui naujų detalių akivaizdžiai trūksta, iš pasmerktųjų pradedama lupti viską, pradedant lemputėmis, baigiant ratais.

2013 m. liepos 4 d. vykusiame UAB „Vilniaus viešasis transportas“ (toliau tekste – VVT) vadovybės ir taip vadinamos „įgaliotos profesinės sąjungos“ (tai yra įmonėje „Vilniaus autobusų parkas“ veikusios profesinės sąjungos pagrindu veikianti profsąjunga) atstovų susitikime VVT generalinis direktorius G.Nakutis pranešė, kad dalies troleibusų perkėlimas į pirmąjį troleibusų parką vykdomas „siekiant tolygaus darbo krūvio paskirstymo tarp troleibusų parkų“. Šiame susitikime (kuriame, o stebukle, buvo pakviesti dalyvauti tik vienos profsąjungos atstovai) gen. direktorius taip pat informavo, kad (citata iš protokolo) „į maršrutus rudenį išvažiuos 59 troleibusais mažiau, nei ankstesniais metais. Kol kas jų neplanuojama nurašyti. Gali būti, kad prasidėjus rudens sezonui ir, jei bus daug keleivių, troleibusų skaičius gali didėti. Bus atrinkti blogiausios techninės būklės troleibusai, kurie laikinai nebus eksploatuojami. Jie bus sustatyti teritorijoje, neiškomplektuojami, išskyrus e-bilieto įrangą“.

Nesiplėsime, kodėl susitikimai organizuojami tik su viena profesine sąjunga (net ir užkulisių nežinančiam turbūt suprantamos to priežastys). Įdomiausia tai, kad tokios rokiruotės daromos tik su troleibusais, tačiau kažkodėl į „mirtininkų“ aikštelę nepakliūna autobusai – turbūt tai reiškia, kad visi VVT turimi autobusai yra nepriekaištingos techninės būklės, na bent jau daug geresnės negu troleibusų, visi yra neviršijantys dūmingumo normų, nesuėstais rūdžių dugnais, neatsiknojusiais skardos lakštais ant durų rėmų ir t.t.? Kaip galima matyti iš aukščiau paminėtų veiksmų, troleibusų ir autobusų kokybės vertinimui naudojami skirtingi kriterijai, o kadangi yra visiems žinoma, kad net ir puikios techninės būklės neeksploatuojamas troleibusas (jei nėra tinkamai konservuotas) po kelių mėnesių taps nebenaudojamu…

Neabejoju, tuoj atsiras tokių, kurie pradės kalbėti, kad šie troleibusai sugedę, sulūžę, o ir šiaip kadangi mažinamas troleibusų skaičius mieste, jų yra per daug, todėl logiška, kad jie ir yra naikinami. Tokiems „argumentams“ yra keletas kontrargumentų.

Argumentas „kadangi mažinamas troleibusų skaičius mieste, jų yra per daug, todėl pertekliniai numetami surūdijimui“ išvis neatlaiko jokios kritikos. Joks šeimininkas nenumes savo turto supūdyti – jei visgi yra kažkoks daiktas, kurio gali prisireikti ateityje, jis yra saugomas, o ne numetamas likimo valiai, juolab žinant, kad tokiomis sąlygomis, kokiomis šie troleibusai laikomi dabar, jei jie dabar yra važiuojantys – po pusmečio jie bus naudojimui nebetinkami.

Kitas klausimas – šių troleibusų techninė būklė. VVT logotipai ant troleibusų atsirado tik pernai birželio – rugpjūčio mėnesiais, vadinasi, tuo metu (o gal ir vėliau) šie troleibusai buvo techniškai tvarkingi, važiuojantys ir t.t. Kaip iš dalies matoma aukščiau esančiame reportaže – šie troleibusai yra su VVT skiriamaisiais ženklais, todėl visi jie kažkaip „netikėtai“ sugedo ir tapo „netinkami naudoti“ pastaraisiais mėnesiais. Suprantama, kad transporto priemonės genda, lūžta. Tačiau 40 troleibusų per kelis mėnesius? Yra tik du variantai – vienas, jei jie tikrai visi staiga pasidarė netinkami naudoti, tai kvepia tyčiniu turto naikinimu ar sabotažu (už ką gresia BK straipsniai), antras – jei jie visgi tinkami naudoti, bet numesti jų nekonservuojant ir t.t. – tai vėlgi kvepia tyčiniu turto naikinimu, už ką „nusipelniusius veikėjus“ derėtų apdovanoti BK straipsniais.

Ką gi, fizinio troleibusų naikinimo procesas prasidėjo. Klausimas – kokių veiksmų imsis mūsų teisėsauga, o gal visgi atsitokės politikai, kurie iš tai darančių asmenų sieks atsakomybės ir tuo pačiu sieks pakeisti situaciją?

Papildyta. Atostogų metas baigėsi, mieste reikia daugiau viešojo transporto, tačiau „rezervinių“ troleibusų nemažėja, jie jau stovi ir ten, kur liepos mėnesį buvo statomi lengvieji automobiliai – aikštelės vaizdai, užfiksuoti 2013 m. spalio mėn. 12 d.:


20Lie/13

Meistriškumo varžybos darbuotojamsMeistriškumo varžybos darbuotojamsMeistriškumo varžybos darbuotojams

FB

Seniau Vilniuje tradiciškai vykdavo viešojo transporto įmonių vairuotojų ir techninio skyriaus specialistų varžybos, kuriose darbuotojai galėdavo įrodyti savo meistriškumą – deja, šiemet apie jas girdėti neteko…
Todėl šiandien – nuoroda į ebus.lt straipsnį apie pernykštes varžybas (video reportažo, deja, rasti nepavyko):

ebus.lt: Generalinio direktoriaus taurė iškeliavo į Baltarusiją

20Lie/13

Česke BudejovicaiČeske BudejovicaiČeske Budejovicai

FB

Česke Budejovicai – 56 km2, apie 100 tūkstančių gyventojų. Pirmoji troleibusų sistema čia veikė 1948 – 1971 metais. 1991 metais ji vėl paleista. Netrukus mieste atsiras dar du triašiai („dvigubi”, 18 metrų, talpinantys po 167 keleivius) troleibusai Škoda 27Tr.

Po městě bude jezdit pět nových autobusů a dva trolejbusyFB

Česke Budejovicai – 56 km2, apie 100 tūkstančių gyventojų. Pirmoji troleibusų sistema čia veikė 1948 – 1971 metais. 1991 metais ji vėl paleista. Netrukus mieste atsiras dar du triašiai („dvigubi”, 18 metrų, talpinantys po 167 keleivius) troleibusai Škoda 27Tr.

Po městě bude jezdit pět nových autobusů a dva trolejbusyFB

Česke Budejovicai – 56 km2, apie 100 tūkstančių gyventojų. Pirmoji troleibusų sistema čia veikė 1948 – 1971 metais. 1991 metais ji vėl paleista. Netrukus mieste atsiras dar du triašiai („dvigubi”, 18 metrų, talpinantys po 167 keleivius) troleibusai Škoda 27Tr.

Po městě bude jezdit pět nových autobusů a dva trolejbusy

18Lie/13

Kaunas – Vilniaus pėdomis?Kaunas – Vilniaus pėdomis?Kaunas – Vilniaus pėdomis?

FB

“Autrolį” iki šiol kuravo partija “Tvarka ir teisingumas”. “Kauno autobusus” kontroliuoja Tėvynės sąjunga. Būtent dabartinė autobusų įmonė bus pagrindinė viešojo transporto organizacija po pertvarkos.

Jungiamos transporto įmonės “Autrolis” ir “Kauno autobusai”FB

“Autrolį” iki šiol kuravo partija “Tvarka ir teisingumas”. “Kauno autobusus” kontroliuoja Tėvynės sąjunga. Būtent dabartinė autobusų įmonė bus pagrindinė viešojo transporto organizacija po pertvarkos.

Jungiamos transporto įmonės “Autrolis” ir “Kauno autobusai”FB

“Autrolį” iki šiol kuravo partija “Tvarka ir teisingumas”. “Kauno autobusus” kontroliuoja Tėvynės sąjunga. Būtent dabartinė autobusų įmonė bus pagrindinė viešojo transporto organizacija po pertvarkos.

Jungiamos transporto įmonės “Autrolis” ir “Kauno autobusai”

 

17Lie/13

Ekskursija į 1-ąjį Vilniaus troleibusų parkąEkskursija į 1-ąjį Vilniaus troleibusų parkąEkskursija į 1-ąjį Vilniaus troleibusų parką

FB

2013 m. liepos 10 d. ekskursijoje į Vilniaus 1-ąjį troleibusų parką dalyvavome keturiese. Štai nuorodos į įspūdžius:

Justė Latauskienė / Enorca: Ekskursija po pirmąjį Vilniaus troleibusų parką

Skirmantas Tumelis: Troleibusų pirmojo parko lankymas

Na ir troleibusas.lt įrašas apie ekskursiją: Ekskursija į Pirmąjį troleibusų parką VilniujeFB

2013 m. liepos 10 d. ekskursijoje į Vilniaus 1-ąjį troleibusų parką dalyvavome keturiese. Štai nuorodos į įspūdžius:

Justė Latauskienė / Enorca: Ekskursija po pirmąjį Vilniaus troleibusų parką

Skirmantas Tumelis: Troleibusų pirmojo parko lankymas

Na ir troleibusas.lt įrašas apie ekskursiją: Ekskursija į Pirmąjį troleibusų parką VilniujeFB

2013 m. liepos 10 d. ekskursijoje į Vilniaus 1-ąjį troleibusų parką dalyvavome keturiese. Štai nuorodos į įspūdžius:

Justė Latauskienė / Enorca: Ekskursija po pirmąjį Vilniaus troleibusų parką

Skirmantas Tumelis: Troleibusų pirmojo parko lankymas

Na ir troleibusas.lt įrašas apie ekskursiją: Ekskursija į Pirmąjį troleibusų parką Vilniuje

 

17Lie/13

11 naujų troleibusų Arnheme (Nyderlandai)11 naujų troleibusų Arnheme (Nyderlandai)11 naujų troleibusų Arnheme (Nyderlandai)

FB

11 naujų troleibusų Arnheme (Nyderlandai). Straipsnis vokiečių kalba

Elf neue Trolleybusse an Arnheim/NL ausgeliefertFB

11 naujų troleibusų Arnheme (Nyderlandai). Straipsnis vokiečių kalba

Elf neue Trolleybusse an Arnheim/NL ausgeliefertFB

11 naujų troleibusų Arnheme (Nyderlandai). Straipsnis vokiečių kalba

Elf neue Trolleybusse an Arnheim/NL ausgeliefert

16Lie/13

Pekinas – troleibusai jau seniai modernizuojamiPekinas – troleibusai jau seniai modernizuojamiPekinas – troleibusai jau seniai modernizuojami

FB

Pekinas (Kinija) – jau prieš 3 metus jie naudojosi troleibusais, turinčiais akumuliatorius ir galinčiais dalį trasos įveikti be kontaktinio tinklo, taip pat „ūsų” užkabinimas ar nukabinimas vyksta automatiškai, vairuotojui tiesiog paspaudus reikiamą mygtuką iš kabinos:

FB

Pekinas (Kinija) – jau prieš 3 metus jie naudojosi troleibusais, turinčiais akumuliatorius ir galinčiais dalį trasos įveikti be kontaktinio tinklo, taip pat „ūsų” užkabinimas ar nukabinimas vyksta automatiškai, vairuotojui tiesiog paspaudus reikiamą mygtuką iš kabinos:

FB

Pekinas (Kinija) – jau prieš 3 metus jie naudojosi troleibusais, turinčiais akumuliatorius ir galinčiais dalį trasos įveikti be kontaktinio tinklo, taip pat „ūsų” užkabinimas ar nukabinimas vyksta automatiškai, vairuotojui tiesiog paspaudus reikiamą mygtuką iš kabinos:

15Lie/13

Edinburgas jau keikiasi dėl tramvajų, nors jie dar įrenginėjamiEdinburgas jau keikiasi dėl tramvajų, nors jie dar įrenginėjamiEdinburgas jau keikiasi dėl tramvajų, nors jie dar įrenginėjami

FB

Tiems, kas dar nežino, kodėl Vilniuje užsimota sunaikinti troleibusus – iki liepos 1 d. egzistavusius 22 troleibusų maršrutus planuojama pakeisti 6 tramvajaus linijomis. Edinburge jau suprato, kad tramvajaus projektas yra katastrofa – pas mus dar jos link sistemiškai buldozerio principu judama…

lrytas.lt: Edinburge iš tramvajų – daugiau bėdos nei naudosFB

Tiems, kas dar nežino, kodėl Vilniuje užsimota sunaikinti troleibusus – iki liepos 1 d. egzistavusius 22 troleibusų maršrutus planuojama pakeisti 6 tramvajaus linijomis. Edinburge jau suprato, kad tramvajaus projektas yra katastrofa – pas mus dar jos link sistemiškai buldozerio principu judama…

lrytas.lt: Edinburge iš tramvajų – daugiau bėdos nei naudosFB

Tiems, kas dar nežino, kodėl Vilniuje užsimota sunaikinti troleibusus – iki liepos 1 d. egzistavusius 22 troleibusų maršrutus planuojama pakeisti 6 tramvajaus linijomis. Edinburge jau suprato, kad tramvajaus projektas yra katastrofa – pas mus dar jos link sistemiškai buldozerio principu judama…

lrytas.lt: Edinburge iš tramvajų – daugiau bėdos nei naudos

 

12Lie/13

Viešojo intereso gynimas – 2 dalisЗащита общественного интереса – часть 2Public interest defense – part 2

Svetainėje jau buvo rašyta, kad 2013 m. birželio 6 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių, prašant apginti viešąjį interesą – iš ten prašymas persiųstas nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybai (taigi, įstaigai, kuri pavaldi savivaldybei, kurios veiksmus ir yra prašoma išnagrinėti) bei Viešųjų pirkimų tarnybai.

Vakar, 2013 m. liepos 11 d., buvo gautas atsakymas iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus. Pranešama, kad priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Kuo gi remiantis buvo priimtas toks sprendimas?

Citata iš rašto:

Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba informavo, kad tarnybos 2013 m. veikla organizuojama vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus 2012-11-14 įsakymu Nr. B-01-37 patvirtintu Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos 2013 metų veikios planu, todėl šiais metais tarnyba neturi galimybės atlikti UAB „Vilniaus viešasis transportas” audito, tačiau dėl šio audito atlikimo svarstys planuojant šios tarnybos 2014 m. veiklą.

Argumentacija nuostabi. Tokio tyrimo planuose nėra, todėl, nepaisant įtarimų apie galimai neskaidrius ar nusikalstamus veiksmus, dabar nieko ir netirsime. Na, gal po metų kitų ir galėsime tirti (kai tai atsiras kažkieno sudarytame grafike) – nesvarbu, kad iki to laiko turbūt ir tirti nebebus ką – o jei ir bus nustatyta, kad kažkas sistemingai daryta blogai, kas tą žalą padengs? Ar pas mus įstaigos tikrinamos tik pagal planus, joms prieš tai mandagiai pranešus, kad, būkit malonūs, susitvarkykit visus „palaidus galus“, mes štai tada ir tada ateisime jūsų tikrinti? Gal ir įtariami, pvz., dviračio vagyste iš anksto informuojami, kad dieną A valandą B ateisime tikrinti jūsų sandėliuko, mandagiai prašome būti namuose ir turėti sandėliuko raktą, apžiūrėsime, ar ten nesate to vogto dviračio paslėpę?

Kadangi savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba tyrimo neatlieka, rašte toliau rašoma:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 166 str. nustato, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką, arba jeigu prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas patys nustato nusikalstamos veikos požymius. […] Nagrinėjamu atveju Tomo Tomilino ir Mariaus Markevičiaus pateikta informacija neduoda pagrindo manyti, kad galimai buvo padarytos veikos numatytos LR BK 184 str. (turto iššvaistymas), 187 str. (turto sunaikinimas ar sugadinimas), 228 str. (piktnaudžiavimas), 229 str. (tarnybos pareigų neatlikimas), 278 str. (transporto priemonių ar keltų, juose esančių įrenginių netinkama priežiūra ar remontas), tai patvirtinančių dokumentų ar kitų aiškių duomenų nėra. Tokiu atveju pareiškėjų nurodyti duomenys vertintini kaip prielaidos apie galimai padarytas nusikalstamas veikas.

Kyla logiškas klausimas – kaip prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas, negaudami dokumentų iš įstaigų, kurių veiklą prašoma ištirti, gali tuos požymius nustatyti? Prokuratūrai buvo pateiktos gairės, kurių pagrindu ir turėjo būti gaunami reikalingi ir svarbūs tyrimui dokumentai (turbūt visiems suprantama, kad eiliniai miesto gyventojai tokių dokumentų gauti tiesiog negali). Dabar gi, kadangi savivaldybės įstaigos planuose tokio tyrimo nėra ir jie jo neatlieka, daroma išvada, kad ir jokios nusikalstamos veikos nėra. Nuostabu!…

Nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės taikymas nėra adekvati ir proporcinga priemonė, nes baudžiamoji teisė yra paskutinė priemonė, kuri taikoma padarius teisės pažeidimą (ultima ralio). Baudžiamoji atsakomybė gali būti taikoma tik kai kitomis teisės normomis negalima užtikrinti visuomeninių santykių apsaugos. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismas 1997-11-13 nutarime, kuriame išdėstyta pozicija dėl veikų pripažinimo nusikaltimais pasisakė, kad „Siekiant užkirsti kelią neteisėtoms veikoms ne visuomet yra tikslinga tokią veiką pripažinti nusikaltimu, taikyti pačią griežčiausią priemonę – kriminalinę bausmę. Todėl kiekvieną kartą, kai reikia spręsti, pripažinti veiką nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ir pan.).“

Papildoma, kad baudžiamoji atsakomybė „nėra adekvati ir proporcinga priemonė“, papildant, kad rezultatų „galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ir pan.)“. Žinoma, Vyriausiasis policijos komisariatas neatsakys, kokiomis gi priemonėmis dar galima pasiekti rezultatų, tikrinant savivaldybės ir jos kontroliuojamų įstaigų veiklą. Iš liūdnos praktikos žinome, kad jokios kitos priemonės rezultatų neduoda. Vienas gerai žinomų pavyzdžių – nors Konkurencijos taryba daugybę kartų nurodo savivaldybę pažeidžiant įstatymus, savivaldybė būna akla ir kurčia, ir toliau daro tai ką nori.

Nors ir visi puikiai žino, kaip sklandžiai net ir patys įtartiniausi ir skandalingiausi dabartinės savivaldybės vadovų veiksmai išvengia Temidės kardo. Nepaisant to, be abejo, šis nutarimas bus skundžiamas. Jei kas gali padėti surašyti skundą tvarkinga teisine kalba, tokia pagalba bus labai laukiama.

[gview file=”https://www.troleibusas.lt/wp-content/uploads/2013/07/2013-07-08_VPK_ats.pdf”]

Извините, данная новость пока непереведена на русский язык.

Svetainėje jau buvo rašyta, kad 2013 m. birželio 6 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių, prašant apginti viešąjį interesą – iš ten prašymas persiųstas nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybai (taigi, įstaigai, kuri pavaldi savivaldybei, kurios veiksmus ir yra prašoma išnagrinėti) bei Viešųjų pirkimų tarnybai.

Vakar, 2013 m. liepos 11 d., buvo gautas atsakymas iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus. Pranešama, kad priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Kuo gi remiantis buvo priimtas toks sprendimas?

Citata iš rašto:

Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba informavo, kad tarnybos 2013 m. veikla organizuojama vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus 2012-11-14 įsakymu Nr. B-01-37 patvirtintu Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos 2013 metų veikios planu, todėl šiais metais tarnyba neturi galimybės atlikti UAB „Vilniaus viešasis transportas” audito, tačiau dėl šio audito atlikimo svarstys planuojant šios tarnybos 2014 m. veiklą.

Argumentacija nuostabi. Tokio tyrimo planuose nėra, todėl, nepaisant įtarimų apie galimai neskaidrius ar nusikalstamus veiksmus, dabar nieko ir netirsime. Na, gal po metų kitų ir galėsime tirti (kai tai atsiras kažkieno sudarytame grafike) – nesvarbu, kad iki to laiko turbūt ir tirti nebebus ką – o jei ir bus nustatyta, kad kažkas sistemingai daryta blogai, kas tą žalą padengs? Ar pas mus įstaigos tikrinamos tik pagal planus, joms prieš tai mandagiai pranešus, kad, būkit malonūs, susitvarkykit visus „palaidus galus“, mes štai tada ir tada ateisime jūsų tikrinti? Gal ir įtariami, pvz., dviračio vagyste iš anksto informuojami, kad dieną A valandą B ateisime tikrinti jūsų sandėliuko, mandagiai prašome būti namuose ir turėti sandėliuko raktą, apžiūrėsime, ar ten nesate to vogto dviračio paslėpę?

Kadangi savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba tyrimo neatlieka, rašte toliau rašoma:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 166 str. nustato, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką, arba jeigu prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas patys nustato nusikalstamos veikos požymius. […] Nagrinėjamu atveju Tomo Tomilino ir Mariaus Markevičiaus pateikta informacija neduoda pagrindo manyti, kad galimai buvo padarytos veikos numatytos LR BK 184 str. (turto iššvaistymas), 187 str. (turto sunaikinimas ar sugadinimas), 228 str. (piktnaudžiavimas), 229 str. (tarnybos pareigų neatlikimas), 278 str. (transporto priemonių ar keltų, juose esančių įrenginių netinkama priežiūra ar remontas), tai patvirtinančių dokumentų ar kitų aiškių duomenų nėra. Tokiu atveju pareiškėjų nurodyti duomenys vertintini kaip prielaidos apie galimai padarytas nusikalstamas veikas.

Kyla logiškas klausimas – kaip prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas, negaudami dokumentų iš įstaigų, kurių veiklą prašoma ištirti, gali tuos požymius nustatyti? Prokuratūrai buvo pateiktos gairės, kurių pagrindu ir turėjo būti gaunami reikalingi ir svarbūs tyrimui dokumentai (turbūt visiems suprantama, kad eiliniai miesto gyventojai tokių dokumentų gauti tiesiog negali). Dabar gi, kadangi savivaldybės įstaigos planuose tokio tyrimo nėra ir jie jo neatlieka, daroma išvada, kad ir jokios nusikalstamos veikos nėra. Nuostabu!…

Nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės taikymas nėra adekvati ir proporcinga priemonė, nes baudžiamoji teisė yra paskutinė priemonė, kuri taikoma padarius teisės pažeidimą (ultima ralio). Baudžiamoji atsakomybė gali būti taikoma tik kai kitomis teisės normomis negalima užtikrinti visuomeninių santykių apsaugos. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismas 1997-11-13 nutarime, kuriame išdėstyta pozicija dėl veikų pripažinimo nusikaltimais pasisakė, kad „Siekiant užkirsti kelią neteisėtoms veikoms ne visuomet yra tikslinga tokią veiką pripažinti nusikaltimu, taikyti pačią griežčiausią priemonę – kriminalinę bausmę. Todėl kiekvieną kartą, kai reikia spręsti, pripažinti veiką nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ir pan.).“

Papildoma, kad baudžiamoji atsakomybė „nėra adekvati ir proporcinga priemonė“, papildant, kad rezultatų „galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ir pan.)“. Žinoma, Vyriausiasis policijos komisariatas neatsakys, kokiomis gi priemonėmis dar galima pasiekti rezultatų, tikrinant savivaldybės ir jos kontroliuojamų įstaigų veiklą. Iš liūdnos praktikos žinome, kad jokios kitos priemonės rezultatų neduoda. Vienas gerai žinomų pavyzdžių – nors Konkurencijos taryba daugybę kartų nurodo savivaldybę pažeidžiant įstatymus, savivaldybė būna akla ir kurčia, ir toliau daro tai ką nori.

Nors ir visi puikiai žino, kaip sklandžiai net ir patys įtartiniausi ir skandalingiausi dabartinės savivaldybės vadovų veiksmai išvengia Temidės kardo. Nepaisant to, be abejo, šis nutarimas bus skundžiamas. Jei kas gali padėti surašyti skundą tvarkinga teisine kalba, tokia pagalba bus labai laukiama.

[gview file=”https://www.troleibusas.lt/wp-content/uploads/2013/07/2013-07-08_VPK_ats.pdf”]

Sorry this article is not available in English yet.

Svetainėje jau buvo rašyta, kad 2013 m. birželio 6 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių, prašant apginti viešąjį interesą – iš ten prašymas persiųstas nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybai (taigi, įstaigai, kuri pavaldi savivaldybei, kurios veiksmus ir yra prašoma išnagrinėti) bei Viešųjų pirkimų tarnybai.

Vakar, 2013 m. liepos 11 d., buvo gautas atsakymas iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus. Pranešama, kad priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Kuo gi remiantis buvo priimtas toks sprendimas?

Citata iš rašto:

Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba informavo, kad tarnybos 2013 m. veikla organizuojama vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės kontrolieriaus 2012-11-14 įsakymu Nr. B-01-37 patvirtintu Vilniaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos 2013 metų veikios planu, todėl šiais metais tarnyba neturi galimybės atlikti UAB „Vilniaus viešasis transportas” audito, tačiau dėl šio audito atlikimo svarstys planuojant šios tarnybos 2014 m. veiklą.

Argumentacija nuostabi. Tokio tyrimo planuose nėra, todėl, nepaisant įtarimų apie galimai neskaidrius ar nusikalstamus veiksmus, dabar nieko ir netirsime. Na, gal po metų kitų ir galėsime tirti (kai tai atsiras kažkieno sudarytame grafike) – nesvarbu, kad iki to laiko turbūt ir tirti nebebus ką – o jei ir bus nustatyta, kad kažkas sistemingai daryta blogai, kas tą žalą padengs? Ar pas mus įstaigos tikrinamos tik pagal planus, joms prieš tai mandagiai pranešus, kad, būkit malonūs, susitvarkykit visus „palaidus galus“, mes štai tada ir tada ateisime jūsų tikrinti? Gal ir įtariami, pvz., dviračio vagyste iš anksto informuojami, kad dieną A valandą B ateisime tikrinti jūsų sandėliuko, mandagiai prašome būti namuose ir turėti sandėliuko raktą, apžiūrėsime, ar ten nesate to vogto dviračio paslėpę?

Kadangi savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba tyrimo neatlieka, rašte toliau rašoma:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 166 str. nustato, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką, arba jeigu prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas patys nustato nusikalstamos veikos požymius. […] Nagrinėjamu atveju Tomo Tomilino ir Mariaus Markevičiaus pateikta informacija neduoda pagrindo manyti, kad galimai buvo padarytos veikos numatytos LR BK 184 str. (turto iššvaistymas), 187 str. (turto sunaikinimas ar sugadinimas), 228 str. (piktnaudžiavimas), 229 str. (tarnybos pareigų neatlikimas), 278 str. (transporto priemonių ar keltų, juose esančių įrenginių netinkama priežiūra ar remontas), tai patvirtinančių dokumentų ar kitų aiškių duomenų nėra. Tokiu atveju pareiškėjų nurodyti duomenys vertintini kaip prielaidos apie galimai padarytas nusikalstamas veikas.

Kyla logiškas klausimas – kaip prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas, negaudami dokumentų iš įstaigų, kurių veiklą prašoma ištirti, gali tuos požymius nustatyti? Prokuratūrai buvo pateiktos gairės, kurių pagrindu ir turėjo būti gaunami reikalingi ir svarbūs tyrimui dokumentai (turbūt visiems suprantama, kad eiliniai miesto gyventojai tokių dokumentų gauti tiesiog negali). Dabar gi, kadangi savivaldybės įstaigos planuose tokio tyrimo nėra ir jie jo neatlieka, daroma išvada, kad ir jokios nusikalstamos veikos nėra. Nuostabu!…

Nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės taikymas nėra adekvati ir proporcinga priemonė, nes baudžiamoji teisė yra paskutinė priemonė, kuri taikoma padarius teisės pažeidimą (ultima ralio). Baudžiamoji atsakomybė gali būti taikoma tik kai kitomis teisės normomis negalima užtikrinti visuomeninių santykių apsaugos. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismas 1997-11-13 nutarime, kuriame išdėstyta pozicija dėl veikų pripažinimo nusikaltimais pasisakė, kad „Siekiant užkirsti kelią neteisėtoms veikoms ne visuomet yra tikslinga tokią veiką pripažinti nusikaltimu, taikyti pačią griežčiausią priemonę – kriminalinę bausmę. Todėl kiekvieną kartą, kai reikia spręsti, pripažinti veiką nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ir pan.).“

Papildoma, kad baudžiamoji atsakomybė „nėra adekvati ir proporcinga priemonė“, papildant, kad rezultatų „galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ir pan.)“. Žinoma, Vyriausiasis policijos komisariatas neatsakys, kokiomis gi priemonėmis dar galima pasiekti rezultatų, tikrinant savivaldybės ir jos kontroliuojamų įstaigų veiklą. Iš liūdnos praktikos žinome, kad jokios kitos priemonės rezultatų neduoda. Vienas gerai žinomų pavyzdžių – nors Konkurencijos taryba daugybę kartų nurodo savivaldybę pažeidžiant įstatymus, savivaldybė būna akla ir kurčia, ir toliau daro tai ką nori.

Nors ir visi puikiai žino, kaip sklandžiai net ir patys įtartiniausi ir skandalingiausi dabartinės savivaldybės vadovų veiksmai išvengia Temidės kardo. Nepaisant to, be abejo, šis nutarimas bus skundžiamas. Jei kas gali padėti surašyti skundą tvarkinga teisine kalba, tokia pagalba bus labai laukiama.

[gview file=”https://www.troleibusas.lt/wp-content/uploads/2013/07/2013-07-08_VPK_ats.pdf”]